Hvem er de pedofile? Er du pedofil?

Inspirert av Bak fasaden og hans blogg rundt sin egen pedofili-legning har jeg begynt å gjøre meg noen tanker rundt tema. Jeg har lagt merke til at han omtaler seg som pedofil, men samtidig så sier han at han aldri har levd ut legning og hatt sex med mindreårige.

Hva er så pedofili? I følge denne definisjonen er det pedofili når en voksen person har seksuell omgang med et barn, det vil si en person som ikke er kjønnsmoden (omtrent under12 år). Psykiater Nils Håvard Dahl på Doktor Online formulerer seg litt anderledes. Han sier: Definisjon etter ICD-10: Foretrukket seksualobjekt er barn i førpubertetsalder eller tidlig pubertetsalder, gutter, jenter eller begge kjønn. Dette er ganske interessant, fordi mens den ene definisjonen knytter begrepet pedofili direkte til handling, så griper den andre inn i fantasiverdenen. Eller gjør den det? At man går til det skrittet og praktiserer sex med barn er vel godt innenfor begrepet pedofili, men hva betyr det å foretrekke barn som seksualpartner? Betyr det at man ikke tenner på voksne partnere, men kun har seksuelle opplevelser rundt barn, eller betyr det at man kan være lykkelig gift med en voksen, tenne på vedkommende, ha et godt sexliv, og i tillegg ha seksuelle fantasier rundt barn. Og nå snakker jeg om fantasiverdenen, ikke om handlingene.

Dette er et tabuemne uten dimensjoner - så avskyelig og skambelagt at det bidrar til å øke problemet snarere enn å redusere det. Hvorfor? Fordi menneskets tanker og fantasier ikke kan kontrolleres og de kan sjelden styres. De bare ER og de lever sitt eget liv. Men dette emnet vekker harme og raseri - til og med spørsmål vekker raseri. Uskyldige spørsmål.

Jeg vil ta deg med på en reise - en visuell reise, og jeg vil forutsette noen ting på veien.
Du er en visuell og seksuell person. Du elsker kunst, du oppsøker naturen, du er en betrakter. Når du opplever solnedganger, stemningen og roen - fargespillet på himmelen, så gjør det noe med deg. Det gir deg kanskje ro, men det kan også sette deg tilbake i tid - til en situasjon, til et minne. Når du hører musikk så kan du glemme å puste, du kan kjenne sinne - andre ganger kan du bli seksuelt opphisset fordi rytmene vekke og gjør sansene mottakelig. Du sitter alene på kafe. Du ser på andre mennesker - du ser par sitte ved bordene - forelsket. Kanskje tar de på hverandre. Kanskje ser du at de aller helst vil løpe hjem og fortsette det de har startet på gjennom egne kanaler - blikk, berøring. Du ser eldre mennesker bytte blikk ... du ser bevegelser, du ser klær, du ser kommunikasjon, du ser hender - men selv er du kun en betrakter. Et vitne til verden utenfor deg selv.

Alt dette er greit. Vi mennesker er seksuelle vesener som stimuleres av sansene våre. Seksuell lyst vekkes av sansene våre som igjen stimulerer fantasien. Det vi ser, hører, føler og lukter smelter sammen og blir fantasier. Fantasier oppstår svært sjelden av ingenting, men det er ikke dermed sagt at lysten skal knyttes direkte til det objektet som i utgangspunktet startet hele prosessen. Hva vil jeg frem til? Jo. Jeg vil være så frekk å hevde at jeg tror en stor del av norges befolkning med normalt sterk seksuelitet har opplevd å fått tenning der hvor barn har vært et element i det hele. Mange voksne menn forteller om at de kan få ereksjon av å ha barn på fanget - dette er ikke farlig å snakke om fordi det er opplest og vedtatt at ereksjonen lever sitt eget liv. Men hva hvis den samme faren får ereksjon av å stelle barnet sitt for kvelden? Hva hvis synet vekker en lyst? Hva hvis en far eller en mor merker en seksuell lyst når de betrakter et barn leke på stranden - altså barnet i en situasjon? Er det pedofili? Er det avskyelig? Bør han/hun oppsøke hjelp eller kan man si at dette er innenfor normalen fordi seksuell lyst oppstår av så mye, og den spør ikke om alder og kjønn - den er direkte linket mot en situasjon.

Bak fasaden har oppdaget at han støter og sårer andre mennesker ved å tilkjennegi sin blotte eksistens, og spør sine lesere om han bør slette bloggen sin. Skrivende stunder svarer at han mener Bak fasaden sårer og støter andre mennesker og ber han om å slette bloggen - vi kan ikke risikere at folk skal få unødig sympati for det denne mannen er og tenker på. Men jeg syns dette er interessant, og jeg lurer på mange ting. Jeg lurer blant annet på hvorfor fantasiene har tatt et så stort rom og således blitt så belastende for Bak fasaden, og jeg lurer på om han er så anderledes enn Nilsen på hjørnet som hadde et streif av opphisselse den tirsdagen da han stelte sine barn for kvelden. Er det vi som samfunn som har gjort Bak fasaden pedofil ved å si at du kan ikke få tenke fritt - vi må pakke det inn med skam og gjøre det avskyelig.

Tanker har aldri noensinne skadet andre mennesker. Aldri. Det er handlingene som skader, sårer og ødelegger. Jeg tror dessverre at det er slik at når fantasier må holdes nede, så vil de likevel tvinge seg frem over tid, og de vil vokse i styrke nettopp fordi de er så skambelagt at de må fortrenges - det er lett å se for seg at dette kan bli sykelig hos noen. Jeg mener at vi skal anerkjenne menneskets rett til frie tanker, også skal vi heller konsentrere oss om å motarbeide og slå ned på kriminelle handlinger. Tanker verken skal eller bør gjøre oss kriminelle.
Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.blogg.no/index.bd?fa=tb.add&id=2746350

img